Ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής (Μονομελές Πρωτοδικείο Αγρινίου, αριθμός απόφασης 63/2026)
Απόσπασμα αποφάσεως που αφορά ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής την οποία χειρίστηκε το γραφείο μας. Το Δικαστήριο δέχτηκε τον πρώτο λόγο της ανακοπής και ακύρωσε την διαταγή πληρωμής δικαιώνοντας τον εντολέα μας.
Αριθμός Απόφασης 63/2026 -ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΙΤΩΛΟΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ- ΕΔΡΑ ΑΓΡΙΝΙΟ
Δεκτός ο λόγος ανακοπής περί έλλειψης διαδικαστικής προϋπόθεσης έκδοσης της διαταγής πληρωμής και ειδικότερα έλλειψη της προϋπόθεσης της πλήρους έγγραφης απόδειξης της απαίτησης της καθ’ ης η ανακοπή από έγγραφα νομότυπα συνταχθέντα.
…Με την υπό κρίση ανακοπή η ανακόπτουσα ζητεί, για τους λόγους που ειδικότερα εκθέτει στο εν λόγω δικόγραφο, α] την ακύρωση της υπ’ αριθ. … διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιτωλοακαρνανίας (Έδρα Αγρίνιο) με την οποία επιτάσσεται να καταβάλει στην καθ’ ης η ανακοπή το ποσό των 11.655,77 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων για απαίτηση προερχόμενη από την με αριθ. ../1-8-2003 αίτηση- σύμβαση χορήγησης ανοικτής πίστωσης και πιστωτικής κάρτας .. Visa ή ..Mastercard και β] την ακύρωση της από 4-4-2025 επιταγής προς πληρωμή, με βάση το πρώτο εκτελεστό απόγραφο της ανωτέρω υπ’ αριθμ. ../2025 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιτωλοακαρνανίας ( Έδρα Αγρίνιο). Επίσης, αιτείται να καταδικαστεί η καθ’ ης στην δικαστική της δαπάνη…
…Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 623 του ΚΠολΔ, κατά τη διαδικασία των άρθρων 624 έως 634 του ΚΠολΔ, μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές απαιτήσεις ή απαιτήσεις παροχής χρεογράφων, εφόσον η απαίτηση και το οφειλόμενο ποσό αποδεικνύονται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο. Κατά την έκδοση της διαταγής πληρωμής ισχύει η αρχή της αυστηρής έγγραφης απόδειξης καθόσον θεμελιώδες προαπαιτούμενο για την έκδοσή της είναι ότι η απαίτηση θα πρέπει να αποδεικνύεται από δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο, καθώς και από συνδυασμό εγγράφων, προϋπόθεση σύμφυτη με τον σκοπό και τον μονομερή χαρακτήρα της διαδικασίας έκδοσης διαταγής πληρωμής, αφού το έγγραφο παρέχει υψηλή βεβαιότητα ως προς την ύπαρξη της απαίτησης. Από δε το έγγραφο ή τον συνδυασμό των εγγράφων θα πρέπει να αποδεικνύονται πλήρως τα παραγωγικά γεγονότα της απαίτησης και συγκεκριμένα η αιτία της οφειλής, το ληξιπρόθεσμο αυτής, το οφειλόμενο ποσό και τα πρόσωπα του δικαιούχου και του υπόχρεου. Συνεπώς, αποκλείονται έγγραφα που εκτιμώνται ως δικαστικά τεκμήρια του άρθρου 339 του ΚΠολΔ ή έγγραφα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν απλώς ως αρχή έγγραφης απόδειξης του άρθρου 394 § 1 του ΚΠολΔ ή τα μη πληρούνται τους όρους του νόμου έγγραφα. Ως ιδιωτικά έγγραφα νοούνται τα κατά τις διατάξεις 432, 443, 444 και 447 του ΚΠολΔ, από τα οποία προκύπτουν τα πρόσωπα του οφειλέτη και του δανειστή, δηλαδή, τα έγγραφα τα οποία πρέπει να περιέχουν δικαιοπρακτική βούληση του οφειλέτη ότι αναλαμβάνει υποχρέωση έναντι του δανειστή και να φέρουν την υπογραφή του ή να περιέχουν την εξώδικη ομολογία αυτού. Για να έχει αποδεικτική δύναμη ιδιωτικό έγγραφο πρέπει να έχει την ιδιόχειρη υπογραφή του εκδότη, ως εκδότης δε κατά την έννοια του άρθρου 443 του ΚΠολΔ θεωρείται εκείνος που αναλαμβάνει υποχρεώσεις από το έγγραφο. Κατά δε το άρθρο 447 του ΚΠολΔ, το ιδιωτικό έγγραφο αποτελεί απόδειξη υπέρ του εκδότη, μόνο, αν το προσκόμισε ο αντίδικός του ή αν πρόκειται για τα βιβλία που αναφέρονται στο άρθρο 444 του ΚΠολΔ (ΑΠ 694/2022, ΝΟΜΟΣ – ΑΠ 1347/2011, ΝΟΜΟΣ – ΤρΕφΑΘ 1046/2024, ΝΟΜΟΣ – ΜΕΦΑΘ 3801/2024, ΝΟΜΟΣ – Χ. Απαλαγάκη / Στ. Σταματόπουλος, Ο Νέος ΚΠΟΛΔ Ερμηνεία κατ’ άρθρο, τόμος ΙΙ, εκδ. 2022, άρθρο 623, σελ. 2187-2188). Ανυπόγραφα έγγραφα θεωρούνται ως μη πληρούντα τους όρους του νόμου και λαμβάνονται υπόψη μόνο για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (ΑΠ 220/2024, ΝΟΜΟΣ – ΑΠ 1577/2023, Qualex – ΑΠ 795/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Τα έγγραφα, από τα οποία προκύπτει η απαίτηση και το ποσό της, πρέπει κατά τη διάταξη του άρθρου 626 § 3 του ΚΠολΔ να επισυνάπτονται στην αίτηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής. Αν η απαίτηση ή το ποσό της δεν αποδεικνύονται εγγράφως, ο δικαστής οφείλει κατ’ άρθρο 628 του ΚΠολΔ να μην εκδώσει διαταγή πληρωμής και, αν παρά την έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋπόθεσης, εκδοθεί διαταγή πληρωμής, τότε αυτή ακυρώνεται ύστερα από ανακοπή του οφειλέτη κατά τα άρθρα 632 και 633 του ΚΠολΔ. Η ακύρωση της διαταγής πληρωμής για τον λόγο αυτό απαγγέλλεται λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, ανεξαρτήτως της ύπαρξης και της δυνατότητας απόδειξης της απαίτησης με άλλα αποδεικτικά μέσα στο πλαίσιο της δίκης της ανακοπής. Η έλλειψη της ανωτέρω ειδικής διαδικαστικής προϋπόθεσης της έγγραφης απόδειξης της απαίτησης στη δίκη ανακοπής, που ασκείται κατά το άρθρο 632 του ΚΠολΔ, ερευνάται από το δικαστήριο μόνο όταν προβάλλεται με λόγο ανακοπής, δοθέντος ότι οι συγκεκριμένα προβαλλόμενοι με την ανακοπή λόγοι, είτε αφορούν στο κύρος της διαταγής πληρωμής, είτε στην ύπαρξη της απαίτησης, οριοθετούν το αντικείμενο της δίκης (ΟλΑΠ 10/1997, ΕλλΔνη 1997, σελ. 768 – ΑΠ 43/2022, ΝΟΜΟΣ – ΑΠ 434/2022, ΝΟΜΟΣ – ΤρΕφΑΘ 1046/2024, ο.π. – ΤρΕφΑΘ 223/2022, ΝΟΜΟΣ). Η διαταγή πληρωμής μπορεί να εκδοθεί και για το κατάλοιπο κλεισθέντος αλληλόχρεου λογαριασμού, εφόσον αποδεικνύονται εγγράφως η σύμβαση πίστωσης με αλληλόχρεο λογαριασμό, η κίνηση, το κλείσιμο και το οριστικό κατάλοιπο του λογαριασμού (ΑΠ 1158/2024, Qualex – ΑΠ 1346/2022, ΝΟΜΟΣ – ΑΠ 368/2019, ΕΠολΔ 2423 ΤρΕφΑΘ 409/2022, ΝΟΜΟΣ – ΤρΕφΠατρ 9/2022, ΝΟΜΟΣ).
Περαιτέρω, καιτά τις διατάξεις του άρθρου 449 § 1 και 2 του ΚΠολΔ, αντίγραφα των οποίων η ακρίβεια βεβαιώνεται από τον αρμόδιο υπάλληλο, έχουν αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο. Φωτογραφίες ή φωτοτυπίες εγγράφων έχουν αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο, εφόσον η ακρίβειά τους βεβαιώνεται από πρόσωπο που είναι κατά νόμο αρμόδιο να εκδίδει αντίγραφα. Η φωτοτυπία αποτελεί ακριβή απεικόνιση του φωτοτυπημένου εγγράφου και επικυρωμένη φωτοτυπία σημαίνει απεικόνιση του φωτοτυπημένου εγγράφου και επί πλέον βεβαίωση ότι η απεικόνιση είναι ακριβής. Αν το φωτοτυπημένο έχει ή όχι το χαρακτήρα πρωτοτύπου εγγράφου κρίνεται από το δικαστήριο και όχι από τον βεβαιούντα τη γνησιότητα της φωτοτυπίας. Έτσι, για να αποτελεί η φωτοτυπία επικυρωμένο αντίγραφο εκ του πρωτοτύπου εγγράφου θα πρέπει να υπάρχει στη φωτοτυπία βεβαίωση προερχόμενη από αρμόδια αρχή ή δικηγόρο (άρθρο 14 του Ν. 1599/1986, άρθρο 36 § 2 περ. γ του Ν. 4194/2013 νέος Κώδικας Δικηγόρων και άρθρο 52 § 1 και § 2 του Ν.Δ. 3026/1954 παλαιός Κώδικας Δικηγόρων) ότι αυτή η φωτοτυπία είναι ακριβής, ενώ δεν αποκτά αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο όταν η βεβαίωση της ακρίβειας του αντιγράφου γίνεται από υπάλληλο της πιστώτριας τράπεζας ή από αναρμόδιο πρόσωπο (ΑΠ 313/2021, ΝΟΜΟΣ – ΑΠ 1421/2013, ΕΠολΔ 2014, σελ. 55 – ΤρΕφΑΘ 2875/2022, ΝΟΜΟΣ – ΤρΕφΛαμ 39/2019, ΝΟΜΟΣ – ΜΕφΠειρ 79/2022, ΝΟΜΟΣ -ΜΕΦΑιγ 43/2021, ΝΟΜΟΣ – ΜΕφΠατρ 419/2020, ΝΟΜΟΣ). Κατά δε τις διατάξεις του άρθρου 36 § 2 περ. β’ του Ν. 4194/2013 (νέος Κώδικας Δικηγόρων) ορίζεται ότι στο έργο των δικηγόρων περιλαμβάνεται μεταξύ άλλων και η έκδοση επικυρωμένων αντιγράφων κάθε είδους εγγράφων, τα οποία έχουν πλήρη αποδεικτική ισχύ ενώπιον οποιοσδήποτε δικαστικής ή άλλης αρχής, καθώς και έναντι ιδιωτών, φυσικών ή νομικών προσώπων. Δηλαδή δεν απαιτείται πλέον το αντίγραφο, που επικυρώνεται, να βεβαιώνεται ότι είναι αντιπεφωνημένο, όπως οριζόταν κατά τις διατάξεις του άρθρου 52 § 1 και § 2 του Ν.Δ. 3026/1954 του προϊσχύσαντος Κώδικα Δικηγόρων όταν στο παρελθόν τα αντίγραφα αντιγράφονταν με το χέρι λόγω έλλειψης τεχνικής δυνατότητας παραγωγής φωτοαντιγράφων, όπως συμβαίνει στη σημερινή εποχή (ΜΕφΑιγ 91/2021, ΝΟΜΟΣ). Ωστόσο, ως αντίγραφα νοούνται στις ανωτέρω διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων και εκείνα που αποδίδουν μέρη συνολικών εγγράφων, όπως τα εμπορικά βιβλία και τα πολυσέλιδα έντυπα, συνιστάμενα σε σελίδες τους ή, προκειμένου για εμπορικά βιβλία τηρούμενα υπό μορφή φύλλων ή πινακίδων (καρτελών), τα αντίγραφα των επί μέρους φύλλων ή πινακίδων (καρτελών). Προς τούτο πρέπει ο δικηγόρος να βεβαιώνει την ακρίβεια του αντιγράφου από το πρωτότυπο ή το νόμιμα κυρωμένο αντίγραφο που βρίσκεται στα χέρια του και κατόπιν να θέτει σε αυτό την υπογραφή του. Στην αντίθετη περίπτωση, το αντίγραφο δεν έχει την αποδεικτική δύναμη του πρωτοτύπου (ΑΠ 330/2012, Αρμ 2012, σελ. 1431 – ΤρΕφΛαμ 39/2019, ΝΟΜΟΣ -ΜΕφΠειρ 79/2022, ο.π. – ΜΕφΑΘ 213/2017, ΝΟΜΟΣ). Κατά την έννοια των ίδιων ως άνω διατάξεων, το έγγραφο υπάρχει στον δικηγόρο αν αυτός το κατέχει, προσωρινά έστω, ανεξάρτητα από χρονική διάρκεια, όταν εκδίδει το αντίγραφο. Σε περίπτωση προσωρινής κατοχής του πρωτοτύπου, για το κύρος της επικύρωσης φωτοτυπίας με βεβαίωση από δικηγόρο της ακρίβειάς της, βεβαίωση δηλαδή ότι αυτή αποδίδει το πρωτότυπο, δεν είναι αναγκαία η πανηγυρική διατύπωση αυτού του γεγονότος στη σχετική έγγραφη βεβαιωτική πράξη του δικηγόρου, ήτοι της προσωρινής κατοχής του πρωτότυπου εγγράφου, αλλά αρκεί να συνάγεται βεβαίωση και του γεγονότος αυτού από την όλη διατύπωση της πράξης. Τέτοια δε έμμεση βεβαίωση προσωρινής κατοχής του εγγράφου από τον δικηγόρο μπορεί να ενέχει και ο χαρακτηρισμός του επικυρωμένου φωτοτυπικού αντιγράφου ως αντιπεφωνημένου ή η φράση «ακριβές αντίγραφο από το πρωτότυπο ή αντίγραφο», αφού αυτή προϋποθέτει λογικά την υλική ενέργεια της παραβολής της φωτοτυπίας προς το πρωτότυπο ή το νόμιμα επικυρωμένο αντίγραφο αυτού και τη διαπίστωση της συμφωνίας προς αυτό, πράγμα που σημαίνει την έστω και βραχύχρονη κατοχή του πρωτοτύπου ή του νομότυπα κυρωμένου αντιγράφου από το δικηγόρο, ο οποίος το παραβάλλει προς το φωτοαντίγραφο που επικυρώνει (ΑΠ 547/2021, ΝΟΜΟΣ – ΑΠ 330/2012, σ.π. – ΑΠ 1957/2009, ΕΠολα 2010, σελ. 730 – ΤρΕφΛαμ 39/2019, ο.π. – ΜΕφθρακ 40/2024, Qualex -ΜΕφΠειρ 85/2020, ΝΟΜΟΣ – ΜΕφΛαρ 85/2018, Δικογραφία 2019, σελ. 508 – ΜΕΦΑΘ 213/2017, ΝΟΜΟΣ), Προς τούτο, ο δικηγόρος πρέπει να βεβαιώνει την ακρίβεια του αντι γράφου από το πρωτότυπο ή κυρωμένο αντίγραφο, την ύπαρξη αυτού σε αυτόν και να υπογράφει, μη αρκούσης της απλής επίθεσης της σφραγίδας του, αλλιώς δεν έχει την αποδεικτική δύναμη του πρωτοτύπου (ΑΠ 1093/2013 ΕΦΑΔΠΟΛΔ 2013, σελ. 993 – Χ. Απαλαγάκη / Στ. Σταματόπουλος, Ο Νέος ΚΠΟΛΔ Ερμηνεία κατ’ άρθρο, τόμος ΙΙ, εκδ. 2022, άρθρο 449, σελ. 1415). Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 15 του Ν. 4727/2020, «1. Ηλεκτρονικά ιδιωτικά έγγραφα που εκδίδονται από φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή νομικές οντότητες με χρήση εγκεκριμένης ηλεκτρονικής υπογραφής ή εγκεκριμένης ηλεκτρονικής σφραγίδας, γίνονται υποχρεωτικά αποδεκτά από τους φορείς του δημόσιου τομέα, από τα δικαστήρια όλων των βαθμών και τις εισαγγελίες όλης της χώρας και από φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή νομικές οντότητες κατά την ηλεκτρονική διακίνησή τους. 2 Εκτύπωση των ηλεκτρονικών εγγράφων της & 1 γίνεται υποχρεωτικά αποδεκτή από τους φορείς του δημόσιου τομέα, από τα δικαστήρια όλων των βαθμών και. τις εισαγγελίες όλης της χώρας και από φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή νομικές οντότητες, εφόσον φέρει επικύρωση από οποιαδήποτε διοικητική αρχή ή ΚΕΠ ή δικηγόρο, η οποία γίνεται μέσω της διαπίστωσης της ταύτισης του περιεχομένου του εκτυπωμένου εγγράφου με το ηλεκτρονικό ιδιωτικό έγγραφο.». Επίσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 του Ν. 4727/2020 «1. Ηλεκτρονικό έγγραφο που φέρει απλή ή προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή ή προηγμένη ηλεκτρονική σφραγίδα του εκδότη του αποτελεί μηχανική απεικόνιση, κατά την έννοια του άρθρου 444 του ΚΠολΔ. Στην περίπτωση του άρθρου 160 του ΑΚ και του άρθρου 443 του ΚΠολΔ απαιτείται εγκεκριμένη ηλεκτρονική υπογραφή ή εγκεκριμένη ηλεκτρονική σφραγίδα. 2. Ηλεκτρονικά έγγραφα με απλή ή προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή εκτιμώνται ελεύθερα ως νόμιμα αποδεικτικά μέσα κατά τις ισχύουσες δικονομικές διατάξεις.». Προκειμένου να εξομοιωθεί ηλεκτρονικό έγγραφο προς ιδιωτικό έγγραφο υπό την έννοια του άρθρου 432 του ΚΠολΔ και να απολαμβάνει την αποδεικτική δύναμη του ιδιωτικού έγγραφου που φέρει ιδιόχειρη υπογραφή κατά το άρθρο 445 του ΚΠολΔ, ώστε να μπορεί να εκδοθεί με βάση αυτό διαταγή πληρωμής, εφόσον φυσικά πληρούν και τις λοιπές προϋποθέσεις του άρθρου 623 του ΚΠολΔ, απαιτείται: α) να έχει εκδοθεί από φυσικό ή νομικό πρόσωπο, β) να έχει γίνει χρήση εγκεκριμένης ηλεκτρονικής υπογραφής ή εγκεκριμένης ηλεκτρονικής σφραγίδας, γ) να έχει εκτυπωθεί και επικυρωθεί από διοικητική αρχή, ΚΕΠ ή έστω δικηγόρο. Αντίθετα, το ηλεκτρονικό έγγραφο, που φέρει προηγμένη ή απλή ηλεκτρονική (όπως έγγραφα, που βεβαιώνουν τραπεζικές συναλλαγές μέσω ηλεκτρονικών συστημάτων ή μέσω κωδικών εισόδου σε κλειστά συστήματα με προεγγεγραμμένους χρήστες, που ελέγχονται από δημόσιες αρχές, ή έγγραφα από μεταξύ ιδιωτών ηλεκτρονική αλληλογραφία με αποστολή mail) ή προηγμένη ηλεκτρονική σφραγίδα, αποτελεί μηχανική απεικόνιση κατά την έννοια του άρθρου 444 του ΚΠολΔ και μπορεί να εξομοιωθεί μόνο με ιδιωτικό έγγραφο μαρτυρίας, η εκτύπωση δε αυτού και η βεβαίωση της ακρίβειας του από αρμόδια αρχή ή δικηγόρο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την έγγραφη απόδειξη της απαίτησης του δικαιούχου αυτής ως ειδική τυπική διαδικαστική προϋπόθεσης της έκδοσης διαταγής πληρωμής κατά τις διατάξεις του άρθρων 449 § 2 και 453 § 1 περ β’ του ΚΠολΔ (ΣτΕ 444/2024, ΝΟΜΟΣ – ΜΕφΘεσ 151/2024, Qualex – X. Απαλαγάκη / Στ. Σταματόπουλος, Ο Νέος ΚΠΟΛΔ Ερμηνεία κατ’ άρθρο, τόμος ΙΙ, εκδ. 2022, άρθρο 449, σελ. 1415 – Δ. Πηλαβάκη, Τα προβλήματα διαπίστωσης της γνησιότητας της εγκεκριμένης ηλεκτρονικής υπογραφής και η ευθύνη των παροχών των υπηρεσιών της, εκδ. 2021, σ. 38)
Στην προκείμενη περίπτωση με τον πρώτο λόγο της κρινόμενης ανακοπής και συγκεκριμένα κατά το δεύτερο σκέλος του, η ανακόπτουσα αιτείται την ακύρωση της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής λόγω έλλειψης διαδικαστικής προϋπόθεσης έκδοσής της, ισχυριζόμενη ότι η καθ’ ης η ανακοπή κατά την υποβολή της αίτησής της για την έκδοση αυτής δεν προσκόμισε νόμιμα επικυρωμένα αντίγραφα της με αριθμ. … έκθεσης επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδος με έδρα το Πρωτοδικείο Αιτωλοακαρνανίας … με την οποία γνωστοποίησε στην ανακόπτουσα την καταγγελία της ένδικης σύμβασης κηρύσσοντας το δάνειο ληξιπρόθεσμο και απαιτητό αλλά αυτή ( έκθεση επίδοσης με ενσωματωμένη την από 6-6-2024 καταγγελία της σύμβασης) προσκομίσθηκε σε φωτοτυπικό αντίγραφο, χωρίς όμως να έχει τεθεί η υπογραφή του αρμόδιου δικηγόρου που φέρεται να επικυρώνει αυτά, ώστε τα προσκομιζόμενα έγγραφα να μην έχουν ισχύ πρωτοτύπου και να μην αποδεικνύεται η απαίτηση της καθ’ ης η ανακοπή από ιδιωτικά έγγραφα. Ο λόγος ανακοπής είναι ορισμένος και νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 432, 443, 445, 447, 449 § 1 και § 2, 623, 626 § 3 και 628 § 1 περ. α΄ του ΚΠολΔ και 36 § 2 περ. γ’ του Ν. 4194/2013, και πρέπει να εξεταστεί ως προς την ουσιαστική βασιμότητά του.
Από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, μερικά από τα οποία μνημονεύονται ειδικότερα παρακάτω χωρίς όμως να παραλείπεται κανένα για την ουσιαστική διερεύνηση της διαφοράς, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 § 4 του ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Επί της από 13-9-2024 αίτησης της καθ’ ης η ανακοπή εκδόθηκε η ανακοπτόμενη με αριθμό ../2025 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιτωλοακαρνανίας (Έδρα Αγρίνιο) με την οποία η ανακόπτουσα ως πιστούχος, διατάσσεται να καταβάλει στην καθ΄ης το συνολικό ποσό των 11.655,77 ευρώ, εντόκως από τις 11-6-2019 και μέχρι την πλήρη ολοσχερή εξόφλησή της, καθώς και το ποσό των 280 ευρώ για δικαστικά έξοδα, για απαίτηση της καθ’ ης η ανακοπή προερχόμενη από την με αριθ. … αίτηση- σύμβαση χορήγησης ανοικτής πίστωσης και πιστωτικής κάρτας .. Visa ή … Mastercard με την οποία χορηγήθηκε πίστωση στην ανακόπτουσα ποσού 5.000 ευρώ. Από το κείμενο της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής προκύπτει ότι η έκδοσή της στηρίχθηκε, εκτός των ανωτέρω συμβατικών εγγράφων, μεταξύ άλλων, και σε επικυρωμένα αντίγραφο της με αριθμ. .. έκθεσης επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδος με έδρα το Πρωτοδικείο Αιτωλοακαρνανίας … με την οποία γνω- στοποίησε στην ανακόπτουσα την καταγγελία της ένδικης σύμβασης (η οποία ενσωματώνεται σ’ αυτή) κηρύσσοντας το δάνειο ληξιπρόθεσμο και απαιτητό. Ωστόσο, από τα έγγραφα που η ανακόπτουσα επικαλείται και προσκομίζει, τα οποία παρέμειναν στη γραμματεία του Δικαστηρίου και συνιστούν τα προσκομισθέντα έγγραφα που συνυποβλήθηκαν κατά την κατάθεση της αίτησης και αναγνώστηκαν από τον εκδόσαντα τη διαταγή πληρωμής Δικαστή, αποδεικνύεται ότι η καθ’ ης η ανακοπή προσκόμισε απλές φωτοτυπίες των πρωτότυπων εγγράφων. Ειδικότερα, προσκόμισε κατά την έκδοση της διαταγής πληρωμής απλές φωτοτυπίες της με αριθ. .. έκθεσης επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδος με έδρα το Πρωτοδικείο Αιτωλοακαρνανίας … και της από 6-6-2024 εξώδικης καταγγελίας, χωρίς επικύρωση από δικηγόρο και χωρίς να τεθεί η ιδιόχειρη υπογραφή του πληρεξούσιου δικηγόρου που φέρεται ότι επιχείρησε την επικύρωση απλών φωτοαντιγράφων ώστε να έχουν το απαιτούμενο κύρος, η οποία μάλιστα αποτελεί ουσιώδης έγγραφο για την έκδοση της διαταγής πληρωμής, καθώς από αυτό αποδεικνύεται η καταγγελία της ένδικης σύμβασης και ως εκ τούτο το ληξιπρόθεσμο και απαιτητό της απαίτησης της καθ’ης που απορρέει από τη σύμβαση και συνεπώς ο εκτελεστός τίτλος εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της έγγραφης αποδείξεως της απαίτησης για την οποία εκδόθηκε, η οποία παράβαση συνεπάγεται την ακυρότητα του εκτελεστού τίτλου και ειδικότερα της με αριθμό ../2025 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιτωλοακαρνανίας (Έδρα Αγρίνιο). Εξάλλου, η καθ’ ης έχουσα το βάρος αποδείξεως (ΑΠ 1861/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) δεν επέδειξε ότι τα ανωτέρω έγγραφα ήταν επικυρωμένα αντίγραφα. Σύμφωνα δηλαδή με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, λόγω της έλλειψης της ιδιόχειρης υπογραφής του επικυρούντος τα έγγραφα δικηγόρου, τα συγκεκριμένα φωτοαντίγραφα, δεν έχουν αποκτήσει ισχύ ίση με το πρωτότυπο, διότι απλά φωτοαντίγραφα χωρίς νόμιμη επικύρωση και ανυπόγραφα έγγραφα θεωρούνται ως μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων και δεν συνιστούν άμεση πλήρη απόδειξη της απαίτησης, που απαιτείται να έχουν τα έγγραφα για την έκδοση διαταγής πληρωμής. Επισημαίνεται ότι η ίδια πλημμέλεια εντοπίζεται και σε όλα τα υπόλοιπα προσκομιζόμενα από την καθ’ ης η ανακοπή έγγραφα κατά την κατάθεση της αίτησης για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής, χωρίς όμως να εκτίθεται στον κρινόμενο λόγο ανακοπής η έλλειψη αυτή και ως προς τα λοιπά έγγραφα. Ούτε δύναται να καλυφθεί από την επίκληση και την προσκόμιση αυτών από την καθ’ ης η ανακοπή, νομίμως πλέον επικυρωμένων από πληρεξούσιο δικηγόρο, αφού η πλημμέλεια αυτή δεν μπορεί να συμπληρωθεί στη δίκη επί της ανακοπής.
Κατόπιν των ανωτέρω, κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 432, 443, 445, 447, 449 § 1 και § 2, 623, 626 § 3, 628 § 1 περ. α’ και 633 § 1 εδ. α΄ του ΚΠολΔ, συντρέχει έλλειψη διαδικαστικής προϋπόθεσης έκδοσης της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής, και ειδικότερα έλλειψη της προϋπόθεσης της πλήρους έγγραφης απόδειξης της απαίτησης της καθ’ ης η ανακοπή από έγγραφα νομότυπα συνταχθέντα, και συνεπώς πρέπει ο πρώτος λόγος ανακοπής να γίνει δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος, να γίνει δεκτή η ανακοπή ως ουσιαστικά βάσιμη και να ακυρωθεί η ανακοπτόμενη με αριθμό …/2025 διαταγή πληρωμής λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, καθώς και η από 4-4-2025 επιταγή προς πληρωμή, με βάση το πρώτο εκτελεστό απόγραφο της ανωτέρω υπ’ αριθ. .. διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιτωλοακαρνανίας (Έδρα Αγρίνιο) ενώ παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων αυτής. Τέλος η καθ’ ης η ανακοπή πρέπει να καταδικαστεί, λόγω της ήττας της, κατ’ άρθρα 176, 180 παρ. 3 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της ανακόπτουσας, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματος που υπέβαλε η τελευταία παραδεκτά [άρθρα 106, 176, 180 παρ. 3, 189 παρ. 1 και 191 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 63 παρ. 1 περ. 1 υποπερ. α΄-δ΄, 65 και 68 παρ. 1 του Ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικηγόρων», βλ. και ΑΠ 1031/2008 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ αναφορικά με τον υπολογισμό της αμοιβής του δικηγόρου για τη σύνταξη εισαγωγικών δικογράφων και προτάσεων επί ανακοπής αναλογικά με βάση την αξία του αντικειμένου της ανακοπής, και δη έπειτα από την Ολ. ΑΠ 6/2021 ΤΝΠ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ με κλιμακωτό συντελεστή], κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων. ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή. ΑΚΥΡΩΝΕΙ τη με αριθμ. …/2025 διαταγή πληρωμής της Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιτωλοακαρνανίας (Έδρα Αγρίνιο) και την κάτωθι αυτής από 4-4-2025 επιταγή προς πληρωμή. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης η ανακοπή στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της ανακόπτουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στην Έδρα Αγρίνιο του Πρωτοδικείου Αιτωλοακαρνανίας, στις … 2026, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
